在全球财富透明化的大背景下，CRS（共同申报准则）已经成为金融合规的“硬指标”。

然而，仍有不少高净值家庭在财富管理中，存在一些模糊操作或侥幸心态，结果反而落入监管高风险区域。

今天，我们就盘点几个 CRS下的“灰色高发区”，并提醒如何提前防范。

一、中介代持：表面安全，实则“暴雷”高发

不少客户觉得：“找个境外代理人代持账户或股份，不就能规避身份暴露了吗？”

实际上，这种做法风险极高：

银行和监管部门会穿透代持结构，识别最终受益人（UBO）；一旦被认定为“规避申报”，不仅资产信息会被交换，还可能引发洗钱、逃税嫌疑；中介代持者的合规背景无法保障，甚至可能“跑路”，造成资产实质性损失。

经验建议：避免代持，必要时通过合法信托或合伙架构替代，确保披露路径合规。

二、境外信托未备案：最容易被忽视的盲点

信托是高净值人士常见的财富传承工具，但在CRS框架下：

信托账户被视为“金融账户”，需要进行税务居民身份识别；受托人（Trustee）、委托人（Settlor）、受益人（Beneficiary），都可能被视为“报告对象”；如果信托架构未在中国备案或缺乏申报路径，就会被直接穿透，产生合规风险。

经验建议：信托架构需要“双备案”思维，即在设立地合规，在居民国亦有合理备案和解释路径。

三、身份错配：双重居民与信息冲突

在家庭全球化趋势下，很多客户同时拥有境外身份（如港澳居民、海外绿卡）和大陆居住事实。这类人群往往面临：

银行申报与个人申报信息不一致；双重居民判定导致双重征税风险；在不同司法辖区留下信息冲突，增加税务局关注度。

经验建议：提前通过双边税收协定的“居住地判定条款”，明确唯一居民国，并保持申报口径一致。

四、保险与基金：被低估的申报风险

一些客户购买了境外保险或投资了离岸基金，觉得相对隐蔽。

但在CRS下：

现金价值型保险被视为金融账户；离岸基金公司一旦被认定为金融机构，其投资人信息同样需要申报；小额账户豁免逐步缩窄，风险逐年提升。

经验建议：保险与基金的申报路径要清晰，避免出现“未申报资产”的灰色盲点。

五、灰色高发区的本质：信息不对称 + 侥幸心态

CRS的核心逻辑是“自动交换 + 穿透式核查”。所有灰色操作的本质，都在于：

试图通过信息不对称，隐藏资产；抱有侥幸心态，认为自己不会被查到。

然而，随着大数据交叉比对和全球合规趋严，这些灰色地带正在快速收窄。

六、结语：灰色不是避风港，而是暴雷点

在CRS时代，灰色操作并不会带来安全，反而会成为税务、银行、法律多方的高风险信号。

真正稳健的路径是：

提前体检：梳理身份、资产、申报情况；

结构优化：通过信托、公司架构、合规身份匹配进行规划；

持续维护：保持申报一致性，避免信息冲突。

财富不是一时的“隐匿”，而是世代的“安全传承”。

如果你想通过《CRS体检分析表》体检一下，欢迎联系我们，我们还可以一对一结构体检，我们会从“身份 + 架构 + 申报 + 继承 ”四位一体帮你重新搭建防护系统; v:topaz2024